案情 “茅臺(tái)酒”遠(yuǎn)低市場(chǎng)價(jià) 老板“狂買”300多箱
 
2016年3月份，家住石獅的阿陽(yáng)因生意需要，決定大量購(gòu)買茅臺(tái)酒。他通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系上自稱是貴州茅臺(tái)酒銷售有限公司銷售經(jīng)理的趙某。趙某稱一瓶2013版飛天茅臺(tái)的批發(fā)價(jià)為680元。阿陽(yáng)以598元的價(jià)格買了兩箱，經(jīng)過(guò)品嘗覺(jué)得沒(méi)有問(wèn)題，便決定繼續(xù)向趙某買酒。經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)，雙方最終以每瓶550元成交。
 
從2016年3月開始，阿陽(yáng)向趙某大量購(gòu)買白酒，包括15年茅臺(tái)、飛天茅臺(tái)和國(guó)宴（人民大會(huì)堂）茅臺(tái)等，共計(jì)300多箱1800多瓶，花費(fèi)115萬(wàn)多元。
 
2016年9月7日，阿陽(yáng)發(fā)現(xiàn)剩下的酒包裝自行裂開，又聯(lián)想到其他地方發(fā)生過(guò)假茅臺(tái)酒案件，就找來(lái)專家一辨真?zhèn)?。?jīng)過(guò)鑒定，這些茅臺(tái)全是假酒。阿陽(yáng)遂向警方報(bào)案。當(dāng)年10月份，警方在貴州將趙某緝拿歸案，同案犯胡某于去年1月份向警方投案。

操作 假冒茅臺(tái)酒廠經(jīng)理 5個(gè)月獲利15萬(wàn)多元
 
審訊時(shí)，趙某和胡某對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。趙某稱，他曾在山東做過(guò)茅臺(tái)酒銷售工作，后來(lái)辭職。2016年，他化名在網(wǎng)上發(fā)布銷售茅臺(tái)酒廣告。得知阿陽(yáng)需要大量茅臺(tái)酒，他立即尋找賣家。趙某找到了做散裝酒銷售的胡某。胡某知道趙某所要的是假冒酒，便找到楊某（已死亡），楊某開價(jià)一瓶475元。胡某最終以每瓶480元的價(jià)格賣給趙某。
 
據(jù)趙某交代，15年茅臺(tái)每瓶進(jìn)價(jià)是1000元，他賣給阿陽(yáng)1980元，飛天茅臺(tái)進(jìn)價(jià)480元，賣550元，國(guó)宴茅臺(tái)進(jìn)價(jià)480元，賣598元。短短5個(gè)月，趙某總計(jì)支付了約86萬(wàn)元給胡某，自己賺取了15萬(wàn)多元的差價(jià)。案發(fā)后，趙某賠償了阿陽(yáng)10萬(wàn)元，并取得諒解。
 
法院審理查明，趙某和胡某并非貴州茅臺(tái)酒股份有限公司的經(jīng)銷商而在網(wǎng)上發(fā)布銷售廣告，并化名以茅臺(tái)酒公司銷售經(jīng)理的身份與消費(fèi)者聯(lián)系，其本身具有欺騙消費(fèi)者的主觀故意。兩人作為茅臺(tái)酒產(chǎn)地人，均具有酒類銷售經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)知道市場(chǎng)價(jià)每瓶1000多元的茅臺(tái)酒是不可能以480元出售，以該價(jià)格出售的只能是假冒茅臺(tái)酒，且銷售數(shù)額明確。據(jù)此，石獅人民法院認(rèn)為，趙某和胡某明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而銷售，該行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，遂一審判處趙某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金40萬(wàn)元，判處胡某有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金4萬(wàn)元。兩人均不服判決，向泉州市中級(jí)人民法院提起上訴。近日，泉州中院終審維持原判。

本文關(guān)鍵詞：假冒茅臺(tái) 銷售 假茅臺(tái) 涉案 上百萬(wàn)